家中炒股的风水教你ESG投资基础_ESG对股票估值_风险和收益的影响研究

发布时间:2020-11-18  作者:配资论坛网 本文章已累计被阅读 0

欢迎大家来到配资论坛网,下面小编就介绍下家中炒股的风水教你ESG投资基础_ESG对股票估值_风险和收益的影响研究的相关资讯内容

来源于:XYQUANT

风险,因子,公司,机制,估值 . 家中炒股的风水教你ESG投资基础_ESG对股票估值_风险和收益的影响研究

前言

风险,因子,公司,机制,估值 . 家中炒股的风水教你ESG投资基础_ESG对股票估值_风险和收益的影响研究

 

风险,因子,公司,机制,估值 . 家中炒股的风水教你ESG投资基础_ESG对股票估值_风险和收益的影响研究

 

 

 

1、 做为西学东渐--国外参考文献强烈推荐系列产品汇报第四十三篇,文中强烈推荐了Giese、Lee和MeLas等于2019年发布的毕业论文《Foundations of ESG Investing: How ESG Affects Equity Valuation, Risk, and Performance》。

2、 很多研究发现ESG(自然环境、社会发展和整治)特点与业绩中间存有正关联性,可是这种科学研究无法表述正关联性的本质逻辑性,这更是文中科学研究的聚焦点。

3、 文中根据运用规范汇兑现金流量实体模型中的三个传输体制——现金流量传输体制、异质性风险性传输体制和公司估值传输体制,认证了ESG信息内容与企业估值及销售业绩中间的联络。文章内容科学研究还说明,ESG定级是一个合理的选股票因素,其抗压强度(即因素实效性)小于传统式因素,但耐受性(即因素实效性的衰减系数速度)好于传统式因素。

4、 文中与别的有关科学研究的不同点取决于,别的科学研究纯碎地根据历史记录开展剖析,非常容易深陷大数据挖掘的风险性,而文中剖析了ESG对股票价格危害的本质逻辑性,这针对科学研究非常规因素的投资人具备很大的效仿实际意义。

风险防范:参考文献中的結果均由相对创作者根据历史记录统计分析、模型和计算进行,在现行政策、市场环境产生变化时实体模型存有无效的风险性。

1、前言

很多科学研究关心于具备自然环境、社会发展和整治(ESG)特点的企业,并科学研究ESG特点与企业财务主要表现中间的关联。一些研究发现ESG特点与企业财务主要表现中间存有正关联性,可是这种科学研究无法表述正关联性的本质逻辑性。文中根据测试标准汇兑现金流量实体模型中的三个传输体制——现金流量传输体制、异质性风险性传输体制和公司估值传输体制,剖析了ESG信息内容与企业估值及销售业绩中间的联络。文中应用MSCI ESG定级数据信息和财务指标分析,对这种传输体制开展了检测。结果显示,企业的ESG信息内容根据系统风险(较低的资金成本率和较高的公司估值)及异质性风险性(较高的营运能力和较低的尾端风险敞口)传输至公司估值和销售业绩。

ESG项目投资是一个十分普遍的行业,其包括很多不一样的投资方式,能够完成各种各样项目投资总体目标。我们可以将ESG项目投资溶解为三个关键行业,每一个行业都是有自身的项目投资总体目标:

(1)ESG融合(integration),其重要总体目标是改进资产配置的风险性盈利特点;

(2)根据价值观念的项目投资,投资人尝试使资产配置两者之间标准与信念保持一致;

(3)影响力投资,投资人期待运用资产引起社会发展或自然环境的转型(比如治理空气污染)。

在文中中,大家将重中之重放到第一个项目投资总体目标,即运用ESG改进资产配置管理方法中的会计总体目标。

近些年,很多学术界和业内的科学研究工作人员剖析了ESG概述与企业经营风险及销售业绩主要表现中间的关联。科研成果早已比较丰富,一些以前的科学研究小结了1000两份调查报告的結果,发觉ESG特点与会计主要表现中间的关联性未有结论:尽管大部分研究发现ESG与会计主要表现中间存有正关联性,但也是有一些研究发现彼此之间存有负关联性或不会有关联性。

这种不一样的结果将会来源于ESG数据信息的不一样和常用方式的不一样,非常是对因素曝露的操纵水平。可是,即便科学研究工作人员发觉ESG与会计主要表现中间存有正关联性,她们也通常只关心于历史时间数据的分析,滞留在表层的统计分析规律性,匪夷所思在其中的经济学原理。Harvey,Liu和Zhu(2016)的一篇毕业论文注重,这类纯碎以数据信息为管理中心的科学研究存有大数据挖掘的风险性,即在样版内数据信息中存有过拟合状况,在样版外的主要表现则较弱。

Krueger(2015)明确提出,很多实证分析并沒有严苛区别相关分析和逻辑关系。针对ESG和财务指标分析中间的关联性,一般的表述是,ESG是财务指标分析的缘故,但事实上那样的传输方式也将会大逆转。比如,ESG评分较高的企业一般更擅于管理风险,进而造成 高些的公司估值;可是公司估值较高的企业将会处在更强的经营情况,因而可以在ESG层面资金投入大量资产,那样的项目投资造成 了高些的ESG评分。

以便处理这种难题,文中选用了一种不一样的方式。大家最先剖析ESG到会计主要表现的传输体制,科学研究ESG特点怎样危害公司的公司估值和风险性情况,而不是简易地调查他们在历史记录上的关联性。随后,大家根据实证研究认证这种传输体制。

这类方式有三个优点。最先,它减少了大数据挖掘的风险性。次之,它减少了由相互因素曝露导致关联性的风险性。第三,根据科学研究传输体制,能够更强地域分相关分析和逻辑关系。

事实上,大家的剖析致力于表述ESG怎样从源头上危害企业的经营情况,进而出示比简易的关联性科学研究更有感染力的直接证据。线上上附则(参照网址https://jpm.pm-research.com/content/45/5/69/tab-supplemental)中,大家展现了MSCI ESG通用性指数值(依据ESG定级对MSCIACWI指数值的成分股开展再次权重计算)和MSCI ESG管理者指数值(根据ESG定级挑选最佳个股)的重要销售业绩指标值。2个ESG指数值均根据MSCI ESG定级,均展示出较低的风险性水准,较高的风险性调节盈利和较高的公司估值,这与文中的科学研究結果一致。

Dunn,Fitzgibbons和Pomorski(2016)及其Porse等(17年)也发觉MSCI ESG定级对个股的盈利和风险性具备积极主动危害。文中不侧重于重现这种风险性和盈利的結果,只是致力于表述这种結果的经济学原理。

2、ESG的必要性

以便科学研究ESG特点怎样危害企业的经营情况,大家借助目前的企业财务模型来创建ESG到财务指标分析的传输体制。

El Ghoul(2011),Gregory、Tharyan和Whittaker(2014)的研究表明,依据汇兑现金流量(DCF)实体模型(既以资金成本率对将来现金流量开展折现,将企业的公司估值表明为折现后现金流的总数),企业ESG情况对股票估值的危害能够溶解为现金流、风险性和资金成本率三个一部分。大家觉得,区别个股的系统风险和异质性风险性是很重要的。Gregory、Tharyan和Whittaker(2014)的研究表明,系统风险实质上是宏观经济政策的风险性,她们叙述了全部企业一般遭遇的经营风险,比如产品价格、年利率或通胀率的风险性。系统风险还包含制造行业范畴内的难题,如管控现行政策转变、技术性发展趋势和闲置资产等。

异质性风险性即企业特殊风险性,是对于单独企业的风险性。在剖析ESG特点对企业估值的危害时,区别系统风险和企业特殊风险性是很必须的。投资人一般能够分散化企业特殊风险性,因而仅有依据系统风险才可以明确公司股东的规定收益率。在汇兑现金流量(DCF)实体模型中,系统风险一般相匹配于资金成本率(即DCF实体模型中的分母),而企业特殊风险性相匹配于将来现金流量(即DCF实体模型中的分子结构)。大家应用规范DCF实体模型做为大家剖析的起始点。

大家并不是简易地根据汇兑现金流量实体模型剖析ESG特点的危害,只是从投资人的视角考虑,将公司ESG特点的危害溶解为三个传输体制:现金流量传输体制,异质性风险性传输体制和公司估值传输体制。在其中前2个为异质性传输体制,第三个为系统风险传输体制。

在第四节中,大家剖析了2个异质性传输体制。在第五节中,大家剖析了系统风险传输体制。接下去,大家剖析ESG的逻辑关系难题。接着,大家剖析了ESG定级转变的会计实际意义,检测了ESG定级因素的抗压强度与耐受性,并与普遍因素做比较。最终,大家展现了各种各样ESG传输体制对会计主要表现的危害。

3、数据信息和方式

大家应用MSCI ESG定级数据验证三个传输体制,个股集为2012年一月至17年五月的MSCI全球指数值成分股。个股集共包括1600多个个股,而且充足分散化。文中应用Barra长期性全球股票实体模型(GEMLT)测算全部风险性和因素。

文中对ESG因素开展了制造行业、总市值男性化。总市值男性化的方法为:将MSCI ESG评分对总市值做线性回归,取截距项做为总市值男性化后的因素值。

大家依照ESG评分将个股分成5组,在其中Q1某组ESG定级最少的企业,Q5某组ESG定级最大的企业。Beta、市盈率等财务指标分析全是根据Barra长期性全球股票实体模型,选用Z评分的方式测算。在以后的数据图表中,针对每一个财务指标分析,大家都用正方形的点表明近十年的均值因素值,用小圆圈表明当今因素值,用垂直条型表明5%至95%范畴内的因素值。网上附则小结了全部仿真模拟的結果,包含相对T统计量。

4、异质性传输体制

在这节中,大家将剖析ESG对企业特殊风险性和销售业绩的危害。企业的特殊风险性情况根据DCF实体模型中的分子结构(将来现金流量)开展传输,并可分成2个单独的体制:一方面ESG转换为将来机遇,从而转换为营运能力;另一方面转换为对企业下行压力的维护。

4.1

现金流量传输体制

现金流量的传输体制能够梳理为数据图表1。

Gregory,Tharyan和Whittaker(2014)表述了现金流量传输体制的经济学原理:

1.ESG定级较高的企业比同行业更具有竞争能力。这类核心竞争力将会来源于其对資源更合理的运用、更强的人力资源发展趋势或是更强的管理创新。此外,ESG定级较高的企业一般更善于制订长期性的业务流程方案和对管理层的激励计划。

2.ESG定级较高的企业运用其核心竞争力造成高些的赢利。

3. 高些的赢利产生高些的股利分配。

针对企业的核心竞争力,难以开展定性分析。因而,大家的实证研究偏重于现金流量传输体制的第二步和第三步,即更高的赢利和高些的股利分配。

• 高赢利与高股利分配

实证研究结果显示:ESG定级高的企业(Q5)营运能力更强,付款的股利分配也高些,在与Q1组的企业对比时结果更为明显,結果展现在数据图表2和数据图表3中。

净资产收益率在大家的剖析中起着尤为重要的功效,由于延续性投资人一般具备较长的项目投资周期时间(Eccles和Kastrapeli,2017)。Gupta,Melas和Suryanarayanan(2016)剖析了股利分配对长期性销售业绩的必要性。她们将MSCI ACWI指数值的总收益溶解为股票价格增涨奉献、股利分配奉献和股利分配提高奉献三个一部分。如数据图表4所显示,伴随着時间的增加,股利分配对资产配置收益的奉献越来越大。因而,ESG高定级对策(如ESG 全球指数)对高股利分配企业的歪斜有利于提升对策的中远期主要表现。

4.2

异质性风险性传输体制

除开上一节中的现金流量传输体制,企业特殊传输体制还包含异质性风险性传输体制,这一传输体制涉及到ESG高定级的企业怎么管理其业务流程风险性。他们的股价一般主要表现出较低的异质性尾部风险,实际传输全过程如下图所显示:

众多专家学者的科学研究表述了这类传输体制的经济学原理,如Godfrey、Merrill和Hansen(2009)乔和娜(2012),Oikonomou、Brooks和Pavelin(2013年)。传输体制的基本原理小结以下:

1.具备较强ESG特点的企业一般在公司的管理和供应链中具备高过平均的风险性控制力与合规管理规范。

2.因为高些的风险性控制力,ESG高定级的企业遭到诈骗、受贿、腐败问题或起诉案子等负面信息恶性事件的危害会更小(参照Hong和Kacperczyk 2009)。这种负面信息恶性事件将会会比较严重危害企业的使用价值,从而危害企业的股票价格。

3.风险性恶性事件的降低最后减少了企业股票价格的下行压力(即尾部风险)。

不一样专家学者也根据实证研究证实了这类传输体制。比如,Hoepner,Rezec和Siegl(2017)应用不确定性、下偏矩(lower partial moments)和最坏情况下的损害等指标值考量下行压力,结果显示,ESG高定级的企业具备更低的下行压力,且在统计分析上明显。

大家如今将认证异质性风险性体制的每一个流程。 

• 高些的风险管控工作能力

对ESG的风险敞口和风险性管理能力的剖析是MSCI ESG研究框架的支撑:MSCI ESG定级实体模型会对企业重要ESG事务管理的风险敞口和风险管控开展考量。在MSCI ESG定级实体模型中,当风险性管理能力与ESG风险暴露水准一致时,企业在重要ESG事务管理上能够获得较高的评分:具备高ESG风险性的企业也务必有着较高的风险性管理能力,而ESG风险敞口较小的企业能够选用更柔和的风险性管理机制。针对具备ESG高风险敞口但管理方法不当的企业,其评分小于具备同样管理能力和较低ESG风险敞口的企业。

在全世界行业类别规范(GICS)的157身高制造行业中,MSCI ESG定级实体模型仅包括极少数重要事务管理,这种重要事务管理具备最重要的会计实际意义。换句话说这些不重要的ESG事务管理不容易对企业的ESG定级导致危害。从实质上讲,MSCI ESG定级实体模型关心的是在考虑到企业的风险性减轻技术性后,企业对重要ESG事务管理的剩下风险敞口。

• 更低的负面信息恶性事件风险性

以便资产评估公司的风险管控工作能力(即降低负面信息恶性事件产生的工作能力),大家科学研究了股票股票价格狂跌的頻率。实际来讲,大家将股票股票价格三年内减仓超出95%列入异质性风险性恶性事件。在十年观查期限内,大家对MSCI全球指数值成分股中ESG定级坐落于最大五分位排序和最少五分位排序中的企业开展了剖析。数据图表6显示信息了在全部十年期内,ESG五分位组成中最大组和最少组产生该类恶性事件的频数。

过去的十年中,ESG定级较高的企业产生异质性风险性恶性事件的頻率较低,这说明ESG高定级的企业更擅于减少商业服务风险性。大家还根据应用不一样的减仓阀值(25%,50%和95%)和减仓期(三年和五年)检测了该結果的稳健性。在每一组基本参数中,ESG定级较高的企业产生比较严重风险性恶性事件的頻率均明显小于ESG定级较低的企业。

• 更低的异质性尾部风险

依据Hoepner,Rezec和Siegl(2017)的科学研究結果,高些的风险性管理能力最后相匹配于更低的股票股票价格风险性,尤其是更低的股票价格尾部风险。以便认证ESG特点与股票价格尾部风险的关联,数据图表7较为了ESG五分位组成中个股的回归分析波动性,即MSCI Barra全球股票实体模型中的因素匪夷所思的波动性。此外,峰度是尾部风险的常见度量方法,数据图表8展现了ESG五分十位数组成中股票收益率的峰度。数据图表7与数据图表8均说明,ESG高定级的企业具备较低的尾部风险。

5、系统风险传输体制

大家如今剖析企业的ESG情况怎样危害其系统风险曝露,及其最后怎样危害财务指标分析。在DCF实体模型架构中,系统风险曝露危害的是DCF实体模型的分母。

5.1

公司估值传输体制

Eccles、Ioannou和Serafeim(2017年),El Ghoul等(2011),Gregory、Tharyan和Whittaker(2014)觉得,优良的ESG情况能够根据下面的图中的传输全过程造成 高些的公司估值。

传输体制的经济学原理以下:

1.具备优良ESG情况的企业不容易遭受针对性销售市场冲击性的危害,因而展示出较低的系统风险。比如,在电力能源或产品层面具备效率高的企业比规模不经济企业更不易遭受电力能源或产品价格转变的危害,因而其股票价格受有关针对性经营风险的危害较小。

2.在资产财产定价模型(CAPM)实体模型架构中(参照Ruef li,Collins和Lacugna 1999),企业的Beta有两个关键作用:最先,Beta考量企业的系统风险(低Beta代表着较低的系统风险);次之,它将股票的针对性风险溢价变换为个股的规定收益率。较低的系统风险相匹配于较低的Beta,投资人规定的收益率也较低。这代表着企业的资金成本率减少。这一结果能够拓展到多因子模型,在其中企业的系统风险曝露是根据好多个因子载荷(factor loadings)考量,而不是仅由Beta考量。

3.最终,较低的资金成本率立即造成 传输体制的最后一步:在DCF实体模型架构中,资金成本率较低的企业将具备较高的公司估值。

此外,Hong和Kacperczyk(2009)的科学研究及其El Ghoul等的科学研究(2011)说明,较低系统风险造成 较高公司估值的传输体制还可以根据投资人人群的相对性经营规模来表述。创作者觉得,受两层面的危害,针对ESG定级较低的企业,其投资人人群也相对性较小:

• 投资人喜好:很多防范风险的投资人和具备社会意识的投资人防止项目投资ESG排行较低的企业。

• 信息的不对称:针对ESG高定级的企业来讲,企业两者之间投资人中间信息的不对称的难题不那麼比较严重。这是由于ESG高定级的企业一般更为全透明,尤其是在风险敞口、风险管控和整治规范层面。

SwissRe(2017)的一份汇报提及,伴随着投资人慢慢将ESG列入选股票规范,投资人的项目投资范畴会变小,这代表着低ESG定级的个股将被清除出选股票范畴。从长期性看来,大家预估那样的转变将鼓励上市企业进一步将ESG列入其经营范围,并扩展与ESG有关的披露。因为提升了对长期性风险性的抵挡工作能力,这对投资人和企业自身全是有利的。因而,ESG因素将对企业估值和资金成本率造成危害,变成财务报表分析的一个构成部分。

接下去,大家将科学研究ESG定级怎样危害系统风险、资金成本率和股票估值。

5.2

更低的系统风险

数据图表10较为了ESG五分位组成的均值针对性波动性,時间区段为近十年,个股集为MSCI全球指数值成分股。数据图表11较为了ESG五分位组成的盈利波动性。数据图表10和数据图表11说明,ESG定级较高的企业主要表现出较低的盈利不确定性和较低的系统软件不确定性,这确认了ESG定级较高的企业具备较低的针对性风险敞口。

5.3

更低的资金成本率

在CAPM实体模型架构中,资金成本率由预期收益率决策,而预期收益率的测算方法为:个股Beta乘于销售市场盈利与风险溢价的误差,再再加风险溢价。因而,高些的Beta值相匹配于高些的资金成本率。数据图表12较为了ESG五分位组成的均值Beta值,其结果显示ESG定级较高的企业具备较低的Beta,依据CAPM实体模型,其资金成本率也较低。

• 高些的公司估值

大家预估,更低的资金成本率最后会造成 高些的企业估值。数据图表13和14各自较为了ESG五分位组成的均值BP(book-to-price)和预测分析EP(earnings-to-price)。这两个数据图表说明,高ESG定级相匹配于高公司估值。

特别注意的是,公司估值传输体制获得了学术界和业内的适用。El Ghoul等的毕业论文(二零一一年)说明,根据四种不一样的考量指标值,在操纵公共性因素曝露的状况下,ESG定级较高的企业具备较低的资金成本率。Dunn,Fitzgibbons和Pomorski(2016)的研究表明, ESG高定级相匹配于低系统风险和高公司估值。除此之外,Melas,Nagy和Kulkarni(2016)的研究表明,ESG定级与使用价值因素PE、PB等呈成反比,即ESG高定级的个股具备高些的公司估值。除此之外,Desclee等(2015)在公司债券销售市场中发觉了相近的传输体制:在操纵了公共性的公司债券因素以后,针对ESG定级较高的企业,其公司债券具备较低的系统风险和较低的价差。

6、从相关分析到逻辑关系

到底是高些的ESG定级造成 了高些的公司估值,還是高些的公司估值造成 了高些的ESG定级?当剖析这个问题时,大家便会碰到“鸡与蛋”的难题。Krueger(2015)的研究表明,ESG定级与企业估值的逻辑关系尚不确立:高些的ESG定级将会根据减少系统风险和减少资金成本率造成 高些的公司估值;另外具备高些公司估值的企业很可能是这些比较取得成功的企业,他们能够将大量资产项目投资于可持续发展观层面,进而造成 了高些的ESG定级。

掌握ESG特点与会计使用价值中间的逻辑关系针对展现ESG项目投资的益处尤为重要。文中中传输体制的关键是ESG特点会危害企业的系统风险和异质性风险性情况。因而,大家科学研究了企业ESG特点的转变对系统风险和异质性风险性转变的危害,及其这种风险性的转变对财务指标分析转变的危害。那样的剖析有利于大家掌握ESG定级转变怎样危害ESG投资建议。

认证逻辑关系比认证相关分析更艰难。在评定关联性时,能够简易地剖析给出时间点的因素值,但在认证逻辑关系时,必须剖析因素值随時间的转变。另一个艰难是可用以观查定级转变的時间长短较短,文中应用的是传输体制剖析中常用的十年时间范围。

因而,因为时间序列分析相对性较短等缘故,大家预估逻辑关系剖析的统计分析显著性差异小于传输体制相关分析的统计分析显著性差异。出自于这一缘故,大家将逻辑关系剖析集中化在这些更非常容易寻找逻辑关系实证研究适用的传输体制上,即公司估值传输体制和异质性风险性体制。

6.1

系统风险传输体制中的逻辑关系

以便评定公司估值传输体制中的逻辑关系,大家剖析了企业ESG概述转变对系统风险情况转变、资金成本率转变及其企业估值转变的危害。

经济学原理能够立即从上文公司估值传输体制的事实论据中计算出去:

1. ESG情况的提高代表着企业愈来愈不易遭受系统风险的危害。

2. 较低的系统风险造成 企业资金成本率减少。

3. 资金成本率的减少造成 公司估值提升。

大家对上文公司估值传输体制中的财务指标分析开展剖析,与上文剖析的关键差别是:大家如今资产评估公司ESG概述的转变是不是能够预测分析这种财务指标分析的转变。因而,大家依据ESG定级的转变,将个股分成ESG退级、中性化(无转变)和升級三组,并统计分析每一组个股财务指标分析的转变。因为ESG特点关键在中远期危害企业的经营情况,因而大家关心的是ESG定级变化后三年内的财务指标分析转变

• 减少系统风险

数据图表15展现了在ESG退级、中性化和升級三组中,企业针对性波动性的转变。与中性化或退级企业对比,定级上升的企业具备较低的系统风险。如线上附则所显示,和预估的同样,結果的统计分析显著性差异小于上文公司估值传输体制中的统计分析显著性差异。

• 减少资金成本率

类似公司估值传输体制,大家用企业Beta体现其资金成本率。在数据图表16中,大家检测了ESG定级的转变是不是能够预测分析企业Beta的转变。大家发觉,与退级企业对比,ESG定级上升企业的Beta相对性减少。結果的统计分析显著性差异小于公司估值传输体制剖析中的统计分析显著性差异。

• 公司估值提升

逻辑关系剖析的最后一步是科学研究资金成本率转变对企业估值的危害。我们在数据图表17中剖析了这类关联,并调查了预测分析EP的转变。大家发觉,与定级下降对比,定级上涨造成 预测分析EP相对性降低,这说明公司估值提升。

总而言之,大家应用与ESG定级转变有关的财务指标分析转变,剖析了公司估值传输体制的逻辑关系。其結果的统计分析显著性差异小于公司估值传输体制剖析中的统计分析显著性差异,它是因为剖析的时间范围较短。以便提高剖析的统计分析实际意义,必须更长的时间序列分析,这将是将来科学研究的重中之重。

6.2

异质性风险性传输体制中的逻辑关系

相对性于公司估值传输体制,在现金流量传输体制和异质性风险性传输体制中认证逻辑关系将更具有趣味性。上原文中,大家发觉ESG定级与负面信息恶性事件产生頻率中间的关联性更为明显,因而大家关键关心ESG定级转变与负面信息恶性事件产生頻率中间的关联。

数据图表18展现了定级升高和定级降低个股的异质性风险性概述(用负面信息恶性事件的产生頻率考量)。在十年观查期限内,定级升高企业的负面信息恶性事件产生頻率小于定级降低企业的负面信息恶性事件产生頻率,这说明定级转变能够不错地预测分析异质性风险性。

总而言之,在剖析系统风险和异质性风险性传输体制的逻辑关系时,大家发觉与ESG定级升高的企业对比,定级降低企业的系统风险和异质性风险性都高些。

7、ESG角动量

公司估值、营运能力等财务指标分析的转变可能是α的来源于,因而企业ESG概述转变对财务指标分析转变的危害不但能够用以检测他们的逻辑关系,还可以用以预测分析个股的收益。比如,Gregory,Tharyan和Whittaker(2014)强调,因为ESG特点根据系统风险危害了企业的公司估值,企业ESG情况的转变能够用以预测分析公司估值的转变,从而预测分析个股收益。

Nagy,Kassam和Lee(2016)根据实证研究发觉,根据ESG定级转变搭建的资产配置的主要表现好于标准,而且好于依据ESG定级搭建的资产配置。

大家将ESG定级的转变称之为ESG角动量,这可能是一个能够预测分析个股收益的关键指标值。以便认证ESG角动量因素的实效性,大家将ESG角动量因素界定为经制造行业调节后的ESG评分本年度转变,依据ESG角动量因素搭建五分位组成,将最大组Q5与最少组Q1的盈利开展较为。

数据图表19中的结果显示,最大组Q5的主要表现显著好于最少组Q1。因而,ESG角动量是一个合理的因素。

ESG角动量的会计使用价值也获得目前参考文献的适用。比如Khan、Serafeim和Yoon(2015)应用MSCI ESG定级数据信息结构了ESG评分转变指标值(即ESG角动量),对经营规模、账面市值比、杠杆比率、营运能力、产品研发抗压强度、广告宣传抗压强度、组织 市场占有率和制造行业开展了男性化解决。随后将个股收益对男性化解决后的ESG角动量开展了多元回归分析。创作者发觉ESG角动量对股票收益具备明显的预测分析工作能力。

8、因素的抗压强度和耐受性

对传输体制和逻辑关系的剖析也引出来了ESG定级与传统式因素中间的差异。这种差别包含数据信号的抗压强度(即单位时间内的因素主要表现)和数据信号的耐受性(即数据信号在多久内合理):

• 抗压强度:充分考虑ESG定级在传输体制中的危害,非常是对系统风险和异质性风险性的危害,大家觉得ESG定级因素的抗压强度小于角动量或低起伏等普遍因素。

• 耐受性:即便在ESG定级上升三年后,其减少风险性的效用也依然存有,这说明ESG做为项目投资数据信号的周期时间相对性较长。

接下去,大家以定量分析的方法评定ESG和普遍因素在抗压强度和耐受性层面的差别。大家应用因素的信息比率(IR)做为因素抗压强度的衡量方法,将因素可靠性做为因素耐受性的衡量方法。在其中因素可靠性的界定为月末的因素曝露与三月前的因素曝露中间的截面关联性。

结果显示,动态性因素(比如角动量)的抗压强度十分高(即具备高IR),但他们的耐受性相对性较弱。净资产收益率等保护性因素具备中等水平抗压强度和中等水平耐受性。耐受性最強的2个因素是ESG和经营规模,可是他们的抗压强度相对性较低。ESG角动量展示出比ESG自身高些的抗压强度水准,但耐受性也较弱。

事实上,依据大家的历史时间剖析,ESG定级的抗压强度-耐受性曲线图与别的大部分因素的不一样,这针对怎么使用传统式因素和ESG定级因素具备关键实践活动实际意义。尽管传统式因素在量化策略中很火爆,但这种因素对策一般具备高换手率,而ESG定级因素具备不错的耐受性,这促使他们非常适合融合到标准指数值中。

除此之外,将传统式因素与ESG因素融合,既能够获得传统式因素在短期内主要表现上的优点,又可以获得ESG定级因素在中远期减少风险性的优点。

9、结果

根据科学研究传输体制,大家剖析了ESG怎样危害企业的公司估值和销售业绩:一种方法是根据危害系统风险(较低的资金成本率和较高的公司估值),另一种方法是根据危害异质性风险性(较高的营运能力和较低的尾端风险敞口)。因而,从ESG特点到会计使用价值的传输是一个多种渠道的全过程。这与因素项目投资不一样,由于针对因素项目投资,其传输体制一般更简易,而且是一维的。

除此之外,文中发觉,ESG定级的抗压强度小于传统式因素(如角动量或低起伏因素),即ESG定级因素的信息比率相对性较低,但ESG定级因素的延续性不错,其一般能够不断多年。像角动量那样的传统式因素一般仅不断几个月,因而合适于因素项目投资,不适合添加长期性标准指数值,ESG定级因素则更为平稳,因而适合融合到标准指数值中。

10、论文参考文献

【1】Carpenter, G., and O. Wyman. 2009. “Shedding Light on Responsible Investment: Approaches, Returns, Impacts.” Mercer Investment Consulting.

【2】Desclee, A., L. Dynkin, A. Maitra, and S. Polbennikov. 2015. “ESG Ratings and Performance o f Corporate Bonds.” Barclays Quantitative Portfolio Strategy Paper.

【3】Dunn, J., S. Fitzgibbons, and L. Pomorski. 2016. “Assessing Risk Through Environmental, Social and Governance Exposures.” AQR Capital Management.

【4】Eccles, R., I. Ioannou, and G. Serafeim. 2014. “The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes and Performance.” Management Science 60 (11): 2835–2857.

【5】Eccles, R., and M. Kastrapeli. 2017. “The Investing Enlightenment: How Principle and Pragmatism Can Create Sustainable Value through ESG.” State Street Corp.

【6】El Ghoul, S., O. Guedhami, C. Kwok, and R. Mishra. 2011. “Does Corporate Social Responsibility Affect the Cost of Capital?” Journal of Banking and Finance 35 (9): 2388–2406.

【7】Fulton, M., B. Kahn, and C. Sharples. 2012. “Sustainable Investing: Establishing Long-Term Value and Performance.” Deutsche Bank Climate Change Advisors.

【8】Godfrey, P., C. Merrill, and J. Hansen. 2009. “The Relationship between Corporate Social Responsibility and Shareholder Value: An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis.” Strategic Management Journal 30 (4): 425–445.

【9】Gregory, A., R. Tharyan, and J. Whittaker. 2014. “Corporate Social Responsibility and Firm Value: Disaggregating the Effects on Cash Flow, Risk and Growth.” Journal of Business Ethics 124 (4): 633–657.

【10】Gupta, A., D. Melas, and R. Suryanarayanan. 2016. “Global Markets and Return Drivers: Analysis for the Ministry of Finance, Norway.” MSCI Research Insight.

【11】Harvey, C., Y. Liu, and H. Zhu. “...and the Cross-Section of Expected Returns.” 2016. Review of Financial Studies

 29 (1): 5–68.

【12】Hoepner, A. G. F., M. Rezec, and K. S. Siegl. 2017. “Does Pension Funds’ Fiduciary Duty Prohibit the Integration of Environmental Responsibility Criteria in Investment Processes?: A Realistic Prudent Investment Test.” Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1930189 or http://dx.doi. org/10.2139/ssrn.1930189.

【13】Hong, H., and M. Kacperczyk. 2009. “The Price of Sin: The Effects of Social Norms on Markets.” Journal of Financial Economics 93 (1): 15–36.

【14】Jo, H., and H. Na. 2012. “Does CSR Reduce Firm Risk? Evidence from Controversial Industry Sectors.” Journal of Business Ethics 110 (4): 441–456.

【15】Khan, M., G. Serafeim, and A. Yoon. 2015. “Corporate Sustainability: First Evidence on Materiality.” Accounting Review 91 (6): 1697–1724.

【16】Krueger, P. 2015. “Corporate Goodness and Shareholder Wealth.” Journal of Financial Economics 115 (2): 304–329.

【17】Melas, D., Z. Nagy, and P. Kulkarni. 2016. “Factor Investing and ESG Integration.” MSCI Research Insight.

【18】Nagy, Z., A. Kassam, and L. Lee. 2016. “Can ESG Add Alpha? An Analysis of ESG Tilt and Momentum Strategies.” The Journal of Investing 25 (2): 113–124.

【19】Oikonomou, I., C. Brooks, and S. Pavelin. 2012. “The Impact of Corporate Social Performance on Financial Risk and Utility: A Longitudinal Analysis.” Financial Management 41 (2): 483–515.

【20】Porse, E., H. Fredriksson, C. Grapenfelt, A. Fält, and H. Svensson. 2017. “Cracking the ESG Code.” Nordea Equity Research.

【21】Ruefli, T., J. Collins, and J. Lacugna. 1999. “Risk Measures in Strategic Management Research: Auld Lang Syne?” Strategic Management Journal 20 (2): 167–194.

【22】SwissRe. 2017. “Responsible Investments – Shaping the Future of Investing” Corporate presentation. Available at http://www.swissre.com/about_us/about_our_business/asset_management/

Responsible_Investments__Shaping_ the_future_of_investing.html.

风险防范:参考文献中的結果均由相对创作者根据历史记录统计分析、模型和计算进行, 在现行政策、市场环境产生变化时实体模型存有无效的风险性。

本文地址:http://www.shitangdakaji.com/hj/5391.html
说明:这是一篇关于风险,因子,公司,机制,估值的文章,文章的标题是《家中炒股的风水教你ESG投资基础_ESG对股票估值_风险和收益的影响研究》。
版权声明:本文章来源于网络,版权归 原作者 所有,欢迎分享本文,转载请保留出处!
上一篇:南京证券合一版讲讲收盘_两市大盘先抑后扬沪指上涨0.46%
下一篇:珠江数码股票代码报道招商宏观_出口继续拖累国内工业生产和景气
说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!

(文章内容均来自网络,如有错误或不当,请联系)